6 - Os eixos não-cartesianos da pesquisa de arte rupestre.
RESUMO DA SESSÃO
As diversas aproximações na pesquisa da arte rupestre podem ser definidas como modelos suportados por eixos polarizados ou dicotomizados. Alguns pesquisadores assinalam que seus analises são autônomos (autônomos) enquanto outros propõem que eles são parte de uma estrutura intimamente conectada aos contextos arqueológicos. Ainda que outros pesquisadores acreditem que podem conhecer os significados da arte rupestre, outros aceitam que só podem oferecer explicações conductuais individuais para ser aplicadas em circunstancias especificas.
Alguns pesquisadores procuram inserir a arte rupestre dentro de analogias étnicas e históricas para converter nu sinais a símbolos, ainda que outros usem complexas aproximações probabilísticas e distributivas. Outros explicam a arte rupestre a traves dos estados alterados de consciência, em quanto outros procuram inseri-los dentro de códigos socioculturais rigidamente formalizados .
Estas aproximações divergentes, relacionadas a diversos eixos, são genética e epistemologicamente não compatíveis. Eles não têm pontos comuns que permitam estruturar relações tangíveis, o que impossibilita sua inter-relação.
Estas situações geram confrontações si mantemos seus analises dentro dos eixos clássicos de teoria, metodologia e técnicas, ou seja, a traves de um modelo cartesiano.
Este Simpósio aponta a ser um foro livre no qual os colegas podem apresentar suas bases heurísticas e epistemológicas das suas múltiplas aproximações. Procuramos assim compreender as correlações e confrontações atuais entre as aproximações não paralelas das pesquisas. Invitamos a propor contribuições em resumos de 100-120 palavras de todos os que desejem contribuir a este foro.
SESSION’S ABSTRACT
The diverse research approaches to the study of rock art are definable as models sustained by polarized or dichotomized axes. Some investigators state that their analyses are autonomous (self-governing), and others claim that they are part of a structure inherently connected to archaeological contexts. While some researchers believe they can reach the meaning of rock art expressions, others accept that they can only offer individual behavioral explanation of specific circumstances. Some attempt to insert rock art in ethnic and historical analogies to convert mute signs to symbols, while others again use complex probabilistic and distributional approaches.
Others intend to explain rock art as expressions of altered mind states, as others attempt to insert them in rigid formalized socio-cultural codes.
Those divergent approaches related to several axes are generically and epistemologically non-compatible. They lack shared points to build tangible relations, so they do not achieve an interrelation. This state of affairs generates confrontations if we maintain classic axes of theory, methodology and techniques to analyze them, through a Cartesian model. This symposium is intended as an open forum in which our colleagues can present the heuristic and epistemological bases of their various approaches. We intend to understand the present-day correlations and confrontations between non-parallel approaches of research.
We invite titles of proposed contributions and abstracts of 100-200 words from anyone wishing to contribute to this forum.
RESUMEN DE LA SESIÓN
Las diferentes aproximaciones en la investigación del arte rupestre son definibles bajo modelos sostenidos a través de ejes dicotómicos o polarizados. Algunos investigadores afirman que sus análisis deben corresponder al de una entidad autónoma, mientras otros lo perciben como una parte estructurada indisoluble con las otras manifestaciones arqueológicas. Hay quienes entienden poder interpretar el arte rupestre, mientras otros pretenden apenas establecer una puntual explicación conductal.
Unos procuran insertar el arte rupestre en analogías étnicas e históricas para convertir los desnudos signos a símbolos, entre tanto otros lo hacen a través del desarrollo de complejas aproximaciones probabilísticas y distributivas.
Hay otras aproximaciones que apuntan a explicarlos a través de los estados alterados de conciencia, mientras hay quienes los remiten a códigos socio-culturales formalizados.
Esos ejes generan aproximaciones muy diversas, que son genética y epistemológicamente incompatibles. Carecen de puntos comunes relacionales, lo cual imposibilita su interrelación.
Estas situaciones generan confrontaciones si continuamos a analizarlos dentro de los clásicos ejes de teoría, metodología y epistemología, o sea dentro de esquemas cartesianos.
Por lo tanto pretendemos que este Simposio sea un foro libre en el que los colegas puedan presentar sus contribuciones en la explicitación heurística y epistémica de sus aproximaciones. Para intercambiar y analizar los paralelismos y los desencuentros de la investigación en arte rupestre.
Invitamos a todos los que deseen integrar este foro a enviar contribuciones en resúmenes de 100-120 palabras.
Coordinators :
Mario Consens - consens@adinet.com.uy
Robert G. Bednarik - robertbednarik@hotmail.com
Resumos das comunicações - acesse aqui / Papers abstracts - access here
Download PDF  |
